球x-oss-process=image/resize,w_2048/format,webp)
虎撲12月16日訊 RMC的報(bào)道，法甲裁判管理部門在法甲第16輪比賽結(jié)束后進(jìn)行對本輪爭議判罰的納哥慣例審核。其中討論的屬于重點(diǎn)自然是馬賽1-0擊敗摩納哥的比賽中拉明-卡馬拉進(jìn)球被吹事件。
這粒進(jìn)球最終被吹罰無效，理由是地帶進(jìn)攻發(fā)起階段摩納哥第一次進(jìn)行傳中時(shí)，巴洛貢處在越位位置，吹掉他干擾了阿格爾德的誤判回追。
裁判管理部門最終認(rèn)定這次進(jìn)球無效處理屬于灰色地帶，板法被吹并非裁判無論怎么判罰都在合理范圍內(nèi)。甲官進(jìn)球
正文
在法甲第16輪馬賽與摩納哥在韋洛德羅姆球場的納哥強(qiáng)強(qiáng)對話結(jié)束一天后（馬賽 1-0 取勝），法國裁判管理部門就比賽中一段引發(fā)巨大爭議的屬于判罰作出了解釋：摩納哥中場拉明-卡馬拉的進(jìn)球被判無效的原因是他的隊(duì)友巴洛貢進(jìn)攻發(fā)起階段處在越位位置——盡管他看起來并未明顯參與進(jìn)攻。
這次判罰在周日馬賽對摩納哥的灰色比賽中引發(fā)了廣泛討論，而且對最終結(jié)果產(chǎn)生了重大影響。地帶在這場焦點(diǎn)戰(zhàn)中，吹掉馬賽憑借梅森-格林伍德在比賽末段的進(jìn)球以1-0獲勝。
比賽下半場開始后不久，摩納哥一度認(rèn)為已經(jīng)由拉明-卡馬拉率先破門。
然而，這位塞內(nèi)加爾中場抓機(jī)會的進(jìn)球最終被令人意外地取消，理由是隊(duì)友巴洛貢越位。摩納哥前鋒在這次進(jìn)攻中確實(shí)處于越位位置，但他似乎并沒有真正參與到進(jìn)攻中。不過，負(fù)責(zé)VAR的裁判組仍然認(rèn)為，他的站位對整個(gè)進(jìn)攻過程產(chǎn)生了影響。
巴洛貢的位置可能干擾了阿蓋爾德的防守
在馬賽與摩納哥比賽結(jié)束第二天，裁判管理部門在聯(lián)賽第16輪的判罰復(fù)盤中再次提到了這一爭議瞬間，并解釋稱：主裁判弗朗索瓦-勒泰西耶的判罰并不算錯(cuò)誤，盡管他當(dāng)時(shí)也可以做出另一種判決。
“對這一情形的分析揭示了一個(gè)‘灰色地帶’，因?yàn)榇嬖诙喾N判讀標(biāo)準(zhǔn)，而這些標(biāo)準(zhǔn)并不一定會導(dǎo)向同一個(gè)結(jié)論：進(jìn)球有效或進(jìn)球無效?！辈门泄芾聿块T在報(bào)告中寫道。他們認(rèn)為，巴洛貢在越位位置上的站位，可能在進(jìn)攻開始階段確實(shí)干擾了納耶夫-阿格爾德的防守。
“認(rèn)為9號球員（福拉林-巴洛貢）的位置影響了防守球員（納耶夫-阿格爾德）處理皮球的能力，這種判斷并非是明顯錯(cuò)誤的?！?/p>
在總結(jié)中，裁判管理部門既沒有指責(zé)當(dāng)值裁判，同時(shí)也承認(rèn)這次判罰本可以有不同的結(jié)果：
“按照視頻助理裁判協(xié)議的定義，取消進(jìn)球的決定不能被視為‘明顯錯(cuò)誤’，盡管判定進(jìn)球有效同樣是一個(gè)可以被自然接受的選擇?！?/p>
憑借這場主場勝利，馬賽重新回到法甲第三名，并且領(lǐng)先如今排名第九的摩納哥9分。
來源：RMC Sport
虎撲12月16日訊 RMC的報(bào)道，法甲裁判管理部門在法甲第16輪比賽結(jié)束后進(jìn)行對本輪爭議判罰的慣例審核。其中討論的重點(diǎn)自然是馬賽1-0擊敗摩納哥的比賽中拉明-卡馬拉進(jìn)球被吹事件。
這粒進(jìn)球最終被吹罰無效，理由是進(jìn)攻發(fā)起階段摩納哥第一次進(jìn)行傳中時(shí)，巴洛貢處在越位位置，他干擾了阿格爾德的回追。
裁判管理部門最終認(rèn)定這次進(jìn)球無效處理屬于灰色地帶，裁判無論怎么判罰都在合理范圍內(nèi)。
正文
在法甲第16輪馬賽與摩納哥在韋洛德羅姆球場的強(qiáng)強(qiáng)對話結(jié)束一天后（馬賽 1-0 取勝），法國裁判管理部門就比賽中一段引發(fā)巨大爭議的判罰作出了解釋：摩納哥中場拉明-卡馬拉的進(jìn)球被判無效的原因是他的隊(duì)友巴洛貢進(jìn)攻發(fā)起階段處在越位位置——盡管他看起來并未明顯參與進(jìn)攻。
這次判罰在周日馬賽對摩納哥的比賽中引發(fā)了廣泛討論，而且對最終結(jié)果產(chǎn)生了重大影響。在這場焦點(diǎn)戰(zhàn)中，馬賽憑借梅森-格林伍德在比賽末段的進(jìn)球以1-0獲勝。
比賽下半場開始后不久，摩納哥一度認(rèn)為已經(jīng)由拉明-卡馬拉率先破門。
然而，這位塞內(nèi)加爾中場抓機(jī)會的進(jìn)球最終被令人意外地取消，理由是隊(duì)友巴洛貢越位。摩納哥前鋒在這次進(jìn)攻中確實(shí)處于越位位置，但他似乎并沒有真正參與到進(jìn)攻中。不過，負(fù)責(zé)VAR的裁判組仍然認(rèn)為，他的站位對整個(gè)進(jìn)攻過程產(chǎn)生了影響。
巴洛貢的位置可能干擾了阿蓋爾德的防守
在馬賽與摩納哥比賽結(jié)束第二天，裁判管理部門在聯(lián)賽第16輪的判罰復(fù)盤中再次提到了這一爭議瞬間，并解釋稱：主裁判弗朗索瓦-勒泰西耶的判罰并不算錯(cuò)誤，盡管他當(dāng)時(shí)也可以做出另一種判決。
“對這一情形的分析揭示了一個(gè)‘灰色地帶’，因?yàn)榇嬖诙喾N判讀標(biāo)準(zhǔn)，而這些標(biāo)準(zhǔn)并不一定會導(dǎo)向同一個(gè)結(jié)論：進(jìn)球有效或進(jìn)球無效?！辈门泄芾聿块T在報(bào)告中寫道。他們認(rèn)為，巴洛貢在越位位置上的站位，可能在進(jìn)攻開始階段確實(shí)干擾了納耶夫-阿格爾德的防守。
“認(rèn)為9號球員（福拉林-巴洛貢）的位置影響了防守球員（納耶夫-阿格爾德）處理皮球的能力，這種判斷并非是明顯錯(cuò)誤的?！?/p>
在總結(jié)中，裁判管理部門既沒有指責(zé)當(dāng)值裁判，同時(shí)也承認(rèn)這次判罰本可以有不同的結(jié)果：
“按照視頻助理裁判協(xié)議的定義，取消進(jìn)球的決定不能被視為‘明顯錯(cuò)誤’，盡管判定進(jìn)球有效同樣是一個(gè)可以被自然接受的選擇?！?/p>
憑借這場主場勝利，馬賽重新回到法甲第三名，并且領(lǐng)先如今排名第九的摩納哥9分。
來源：RMC Sport
章節(jié)評論
段評